indubbiamente la visione in televisione anche qui da noi amplifica la notorietà e crea un immagine più "preziosa" di ciò che sei o che fai (es.anche il concerto trasmesso su più valli tv..)e questo è un punto certo.

non è certo invece il risultato che si ottiene per me, ma credo per tutti coloro che suonano in un gruppo,dal punto di vista qualitativo;infatti, come avevamo già sperimentato molti anni fa con le registrazioni dei nostri concerti trasmessi poi via tv,mai e poi mai ne siamo stati soddisfatti, al punto che per l'appunto avevamo smesso di farlo!

per la registarzione di concerti musicali,necessitano molti studi e accorgimenti, prove su prove per calibrare l'insieme del gruppo;pensiamo proprio oggi (lo sto ascoltando ora)al concerto di capodanno di Vienna piuttosto che di Venezia (trasmesso circa due ore fa),immagino quante ore dedicate alle prove dei microfoni e alle inquadrature.

quando,purtroppo, le prove non si possono fare, ecco che accade di tutto:persino che certi pezzi si sentano bene e altri, non si sa perchè, abbiano un risultato "pessimo".

personalmente,visto la quantità delle inquadrature a me e Lorena dedicate (non sapete cosa mi sono costate!!) non posso che essere che "soddisfatto"; se penso invece a ciò che ha sentito chi ci ha visto , sono deluso e molto perchè non avrò mai modo di far sentire loro la nostra registrazione audio ( se pur non professionale ) e far sentire loro che noi non suoniamo così!

ecco, quindi, perchè non ho aderito alla seconda opzione, e lo chiedo anche agli altri:noi cosa vogliamo?

Io sono convinto che l’utilizzo della Tv per amplificare l’attività della banda sia un’esperienza positiva sotto più punti di vista:
- è una forma di pubblicità, i servizi televisivi sulle attività secondarie della banda, integrati nella diretta, sono ben riusciti, io scommetto che molti teleaspetattori si sono stupiti della realtà “banda” e favorevolmente incuriositi hanno acceso il loro computer digitando www.bandadarfo.eu!
- La nostra banda è sottovalutata soprattutto oggi in cui in Valle ci sono diverse nuove realtà musicali professionali che sicuramente hanno qualità artistiche superiori, ma non ci fanno certamente concorrenza dal punto di vista della funzione sociale e aggregativa e storica e anche questa va pubblicizzata e un modo efficace è la TV;
- il maggior stimolo per preparare meglio il concerto dal punto di vista musicale ed organizzativo è innegabile;
Questi due aspetti comunque positivi rischiano di essere appannati dalla qualità audio che se non è almeno sufficiente, rischia di compromettere irreparabilmente il giudizio sull’esecuzione artista, pilastro primario della nostra attività. E' ovvio che dal vivo è un'altra cosa! Se qualcuno pensa che sia la stessa cosa ha visto troppe volte Matrix .....

Io penso che l' 80% dei telespettatori non si accorge della differenza fra una sufficiente qualità audio e una buona qualità audio, ma si accorge quando la qualità è insufficiente e sentire sempre un basso tuba che domina continuamente sopra tutta la banda è un fatto che suona “stonato” anche all’orecchio meno sensibile.
Io credo che raggiungere un equilibrio di registrazione audio appena sufficiente con le dotazione tecniche odierne sia una cosa facilmente possibile, quindi colpa nostra che non abbiamo preteso di verificare questo aspetto.

In merito a quanto detto, ho votato la seconda risposta, considerando che in futuro una maggiore attenzione ai preparativi è sufficiente per eliminare i problemi audio di trasmissione e comunque se così non fosse credo che non sia indispensabile andare in onda in diretta, infatti montare il video con l’audio del nostro DAT basterebbe a eliminare l’eventuale problema, mantenendo inalterati i vantaggi della TV.

Ho visto il concerto in TV, in diretta, in quanto i malanni stagionali non mi hanno permesso di partecipare...

 Il risultato "televisivo" non è stato dei migliori, dal punto di vista audio,quindi una volta di più rimpiango di non essere venuto al Palacongressi...

buono il programma,forse un po' "rischioso" in certe parti...

peccato davvero che la trasmissione audio fosse nettamente al di sotto della decenza...

SONO FURIOSO per il risultato audio del concerto trasmesso in TV! Tanto è stato buono il risultato in sala, cosi come la riuscita complessiva della serata, tanto è stato PENOSO il risultato audio trasmesso in TV; suoni completamente falsati, sbilanciati, stonati, asciugati.....  per fortuna che i sistemi audio dovevano bilanciare tutto in automatico!  

Stiamo discutendo sulla scelta dell'uso della TV per diffondere il "messaggio banda".
Prima di decidere, il consiglio si è trovato di fronte al dilemma di soppesare i pro e i contro.
Sulla bilancia saranno stati messi, da una parte, i benefici della diffusione delle varie attività della banda, il poter raggiungere un maggior numero di persone possibili ecc. ecc. come è stato detto sopra.
Sull'altro piatto avranno dovuto mettere il fatto che questo "nuovo" pubblico ci avrebbe sentiti suonare (che ricordo è ancora l'attività fondamentale di una banda musicale) con una resa inevitabilmente diversa dall'ascolto dal vivo.
Dove si sarebbe posizionato l'ago della bilancia ?
Se, come ottimisticamente pensava il consiglio, avessimo avuto la garanzia di un risultato sonoro all'altezza (certamente mai come dal vivo, questo era scontato) di un ascolto decente, l'ago avrebbe puntato sicuramente sulla scelta della trasmissione TV.
Ma se avesse saputo che questo nuovo pubblico avrebbe percepito solo il suono di una banda di 15 strumentisti anziche il risultato di un gruppo di oltre sessanta, dove si sarebbe posizionato l'ago ?
Quale peso dare a questo fattore ?
Col senno di poi aspetto che (almeno) un consigliere si esprima in merito al mio dubbio.
E dire che, quantomeno, il consiglio del pericolo era stato avvisato.
Verrebbe da dire "colpa nostra" come dice wilkins, ma va anche detto che il consiglio era daccordo sulla presenza dei tecnici della TV anche giovedì alle prove generali, non a caso fatte "sul posto", e che questi non si sono presentati.
Prendiamoci pure un pò di colpe tutti e due.
Probabilmente avremmo risolto il tutto non trasmettendo in diretta ma semplicemente registrando.
I pareri su questo punto sono molteplici.
La mia anziana madre, che è sempre venuta ai concerti, ha apprezzato l'opportunità di poter ascoltare dal suo letto il concerto (ma anche lei, che ha l'orecchio debole ma allenato, si è lamentata dell'audio).
Alcuni in sala, invece, si sono lamentati del fatto che le "manovre" della diretta hanno irrimediabilmente rotto "il patos del momento" di un concerto dal vivo, hanno rovinato "l'ambiente" e la concentrazione del pubblico.
Sicuramente ci sarà anche chi non si è fatto condizionare da nulla di tutto questo.
Ma come dice Il Calvo, noi cosa vogliamo ?
Un'eventuale prossima volta, cosa metteremo sui piatti della bilancia ?

Approfitto del fatto che Denis si sia fatto avanti sul nostro sito come partecipante attivo (finalmente) innanzi tutto per ringraziarlo e per esortarlo a continuare a lasciarci il suo autorevole parere; saremo sempre ben lieti di sentirti (leggerti) su queste pagine.
Inoltre volevo chiederti quale è stata l'esperienza della Gavazzeni (fiati) con l'emittente in questione.
Io ho sentito il vostro concerto in TV e (a parte i complimenti dal punto di vista dell'esecuzione) l'audio mi è sembrato piacevole anche se con qualche eccesso di volume su qualche strumento solista (ad esempio il sax) e l'inevitabile riverbero della chiesa (considera che voi non avete certo lo stesso livello di problema di intonazione dei singoli strumentisti o note svizzere del nostro, che sicuramente ha condizionato anche la resa dell'ascolto della nostra registrazione su pochi strumenti anzichè sull'insieme).
Avevate fatto delle prove con i microfoni prima ? Avete curato voi personalmente il risultato (o prima o dopo l'esecuzione) ?
Ti ringrazio per una tua eventuale risposta.
PS : il "rischio" è nel DNA della nostra banda.
Fa parte delle scelte che la "direzione artistica" prende di volta in volta (lo sai vero che abbiamo suonato anche Blue Shades ?!!).
Ci è stato più volte ribadito che i nostri maestri sono "perfettamente in grado di assumersi le proprie responsabilità".
Senza "rischio" restiamo senza una parte di divertimento.
In fondo bisogna pur inventarsi qualcosa per rendere "stimolante" la vita della banda.

Non ricordavo che il nostro Leo avesse la parte da solista  in tutti i pezzi che abbiamo eseguito!!! Gli faccio pubblicamente i complimenti per l'esecuzione pressochè perfetta!

Condivido tutti i commenti negativi espressi in precedenza (penso che soprattutto Nikcader li abbia espressi con i termini giusti); ho votato però la seconda risposta perchè la ripresa televisiva ha sicuramente degli aspetti positivi (poter raggiungere un pubblico più vasto o che è impossibilitato a venire in sala ad ascoltare); quello che però dovremo "pretendere" dalla prossima emittente che gestirà la ripresa è la serietà del lavoro:

-presentarsi alla prova generale per le prove audio

-analizzare le partiture (magari con i maestri) per fare delle riprese un po' più precise (quando suonano i solisti dovrebbero essere inquadrati)

-ottimizzare i tempi per non obbligare il pubblico in sala a inutili attese; non penso che nei vari concerti di capodanno di orchestre sicuramente più blasonate ci siano questi tempi morti o il pubblico si veda vari personaggi andare a spasso per la sala passandogli allegramente davanti...

-non conosco perfettamente come siano andate le cose dal punto di vista meramente economico però... siamo sicuri che dobbiamo cercarci noi lo sponsor per la serata? non dovrebbe essere la TV che "sponsorizza" noi?

non credo che in questo caso il consiglio abbia meriti o colpe per come è andata la diretta televisiva... nessuno di noi credo, avrebbe potuto immaginare problemi di questo tipo.... e soprattutto di questa portata...

se me la prendo con qualcuno in questo caso me la prendo con chi ha proposto la diretta, a cui, sabato mattina, avevo personalmente chiesto se non si sarebbe fatta una prova dei suoni e che ha risposto dicendomi che le loro tecnologie bilanciavano tutto in automatico al primo suono di intonazione.

Non mancherò di fargli i complimenti personalmente!

che ci sia da lezione per le future possibili trasmissioni o registrazioni!

Lo abbiamo sentito tutti il risultato disastroso trasmesso in Tv, la distorsione dei suoni e tutto il resto. A chi la colpa? Sicuramente a chi ci ha proposto ha gestito e trasmesso la serata. Di fronte ai nostri dubbi circa l'audio ci è stato risposto che si erano da poco dotati di attrezzatura all'avanguardia in grado di sopperire ai deludenti risultati di precedenti registrazioni. Forse l'attrezzatura era all'avanguardia, ma per risparmiare una serata di lavoro (per altro già concordata) hanno trasmesso l'obrobrio che tutti abbiamo sentito. Sarebbe appunto stato sufficiente partecipare alle prove generali e calibrari i microfoni, come preventivato. Colpa del consiglio sicuramente quella di essersi fidati di coloro che evidentemente non si sono dimostrati all'altezza. Purtroppo al deludente risultato non vi è rimedio, questo fa rabbia, che l'immagine (audio) che rimarrà sarà questa. Piccolo rimedio, almeno nella registrazione del DVD faremo li possibile perchè venga inserito l'audio registrato da noi.

Nonostante fosse stata consegnata al presentatore, è stata completamente saltata la presentazione del concorso fotografico, così come era stata programmata; anche qui mi scuso con coloro che stanno organizzando l'evento.....

Non è possibile che una TV professionistica (come LORO si definiscono) faccia cose del genere!

Non solo non sono venuti alle prove generali del giovedi come concordato (sarebbe bastata mezz'oretta per registrare un brano ed analizzarlo); non solo non hanno provato alle 20 della sera stessa per rimediare, ma non si sono nemmeno accorti della penosa registrazione che hanno fatto!

Sapevo benissimo che non sarebbe stato come dal vivo..è ovvio e sono content che tutta la gente presente in sala l'abbia pensata come me! Avrei concesso anche una registrazione mediocre del primo pezzo per correggere gli ultimi accorgimenti, ma poi basta!

In ogni caso: la gente da casa ci ha visti e spero abbia apprezzato comunque, i servizi preparati mi sono piaciuti, così come le interviste. Avevo votato a favore della diretta per farci conoscere al di fuori del nostro comune e così è stato...penso che anche questo bel sito avrà nuove visite!

Il presentatore è stato spigliato e disinvolto...mi spiace veramente che abbia tralasciato un argomento importante come il concorso fotografico, ma non l'ha di certo fatto di proposito.

Vedendo certe cose, mi viene da dire che forse la nostra banda (associazione non a scopo di lucro) non è poi messa così male!

Sono molto favorevole all'iniziativa intrapresa quest'anno dal Consiglio Direttivo...

Ho scelto la terza risposta al sondaggio anche senza aver sentito la registrazione audio in quanto mi sembra anche troppo evidente, dai commenti che precedono il mio e da quello che ho letto in chat, che non sia venuta per niente bene.

Al mio parere favorevole volevo però aggiungere qualche piccola precisazione:

- ha perfettamente ragione nikcader quando dice che la colpa questa volta non è del consiglio ma, da quando sono in banda io la registrazione audio è sempre stata tutt'altro che facile, e sicuramente li bisognava insistere... leggendo il commento di fiorenzo79 però non ho dubbi sul fatto che sia stato fatto almeno tutto il possibile (veramente incazzato!!!);

- per quanto riguarda il discorso di gong relativo ai due piatti della bilancia ritengo che, alla luce dell'esperienza di quest'anno mi pare di poter dire che riguardo il piatto della pubblicità e della notorietà ci siamo ampiamente, bei servizi e bella l'idea di non fare la pubblicità (non so come sia andata comunque così va benissimo), dobbiamo lavorare sul piatto della qualità dell'audio... e qui, caro gong, ci devono mettere mano e attenzione le persone della banda che ci capiscono qualche cosa... non dirmi che sei stato al palazzo congressi tre giorni ad attaccare nastrini e piante di edera? perchè in questo caso un po' di colpa ce l'hai anche tu... chi è nella banda che capisce di registrazioni? sarebbe come dare la colpa al consiglio direttivo se nel sito internet c'è una immagine storta da un mese... forse mi sento più in colpa io... (non so se si è capito il senso della frase...)

- sono infine più che d'accordo con guzzivet relativamente alla cura anche delle immagini, va preteso che si curino anche le inquadrature e i solisti nei vari pezzi, anche se ci dovesse costare di più... non ci vuole un gran che!!! ricordo anni fa quando ci aveva ripreso un video amatore che beccava nell'inquadratura i solisti molto meglio di quanto (mi dicono) non sia successo lo scorso venerdì.... ed era da solo!!!! ricordo ancora una telecamera fissa e una mobile...

Concludo dicendo che comunque sono molto favorevole all'esperienza fatta e che i difetti che si sono riscontrati sono risolvibili la prossima volta, basta ricordarselo e non fare come per il riscaldamento in sala... mi sembra di ricordare che anche a dicembre 2006 faceva caldissimo ma purtroppo a nessuno è venuto in mente e, immancabilmente, l'anno dopo ha fatto caldo uguale...

ciao a tutti

cerchiamo di non esagerare, però...

innanzitutto, una trasmissione televisiva non può falsare l'intonzione... i sistemi audio, bilanciano in automatico rispetto all'audio-ambiente che ricevono, non modificano quello che ricevono in qualcosa che non esiste...

sicuramente qualche problema c'è stato, forse qualche microfono dietro dimenticato acceso nella zona dei tuba...

scagliarsi così contro la TV, non credo sia una cosa costruttiva... non è il primo concerto che trasmettono, e le altre volte il risultato è stato migliore... gli errori umani accadono sugli aerei di linea, posso capitare anche in una  trasmisisone in diretta...

sicuramente fare una bella prova acustica completa qualche ora prima del concerto (e NON il giorno prima, perchè a distanza di 24 ore può anche staccarsi un contatto, o scaricarsi una batteria, o si pesta una cavo...), avrebbe permesso di calibrare meglio le cose...

in sostanza, credo sarebbe più costruttivo se tutti si mettessero a riflettere su cosa non ha funzionato, per avere meno errori la prossima volta...

beh, punto primo, grazie per l'accoglienza...

per quanto riguarda i concerti della Gavazzeni trasmessi, sia per quello di quest'anno che per quello di 2 anni fa, l'audi utilizzato è stato registrato con 2 microfoni panoramici messi davanti alla banda (dietro a me) opportunamente orientati... quello del 2005 è stato registrato su DAT, mentre l'ultimo direttamente su hard disk.

purtroppo nell'ultima occasione, non c'è stata la possibilità di calibrare i livelli, e infatti soprattutto nei forti, il suono è un po' distorto... stessa cosa vale per il sax... se noti dalle riprese, ci sono 2 microfoni alla mia destra e uno solo a sinistra, questo ha portato ad una predominanza della sezione dei sax...

il risultato finale, comunuque, non è mai stato opera nostra... chi fa televisione per professione, non ha bisogno che io ci metta il becco...

Sarà che c'è stato un diverso impegno da parte di chi doveva curare l'audio? Orchestra molto impegno, banda meno impegno? Ero presente al concerto del giovane violinista siciliano a Palazzo congressi, non ho notato personaggi che se ne giravano allegramente tra il pubblico durante l'esecuzione dei pezzi, il presentatore non ha fatto battutone sul presidente o sul direttore, non ci sono stati tempi morti o di attesa (o sbaglio?); orchestra più impegno, banda meno impegno?

Ci tenevo a commentare un altro passaggio scritto sopra, sono proprio i  pezzi "rischiosi" che ti permettono di crescere e/o ti danno lo stimolo per farlo; probabilmente anche voi avrete eseguito gli stessi pezzi, sicuramente con un risultato migliore però vediamo un po' l'organico (professionistico o no). Poi non vedo come si possa esprimere un parere sulla qualità dell'esecuzione avendo ascoltato il concerto alla televisione (si stà appunto dibattendo sulla pessima qualità audio!)!

Scusate ma quando ci sono due pesi, due misure non mi pare giusto!

Scusatemi, forse questo mio intervento vi potrà sembrare fuori luogo, ma credo che sia giunto il momento per un attimo di riflessione .
Ho notato che il dibattito sta prendendo percorsi diversi.
Avrei voluto direttamente rispondere all'ultimo intervento di guzzivet (... due pesi due misure) ma preferisco rispondere in coda per dare continuità all'intero ragionamento.
Ho come l'impressione che parecchi di noi, perlomeno quelli che  abitualmente intervengono sul sito,  si siano decisamente  risentiti  per un ritenuto affronto fatto ad un lavoro che ha impegnato molto, davvero molto, del nostro tempo.
Innegabilmente c'è stato quest'anno un maggior impegno rispetto alla media del passato, sulla preparazione del concerto, se non per tutti, almeno per una gran parte.
Logico pensare che qualunque fatto che abbia anche solo potuto scalfire un risultato tanto sudato, possa risultare ostile.
Ma questo non ci giustifica dall'uscire dal solco della corretta dialettica del confronto.
Propongo, ripeto, un attimo di riflessione.
Voglio subito, per iniziare, rispondere a guzzivet (so che Denis può benissimo rispondere da solo. lo ho sentito in altri forum battagliare su questo argomento, banda/orchestra, senza timori e con sicura cognizione di causa, quindi non stò prendendo d'ufficio le sue difese) dicendogli che in Italia, questo argomento, tra compagini di bande di dilettanti vs. orchestre di professionisti è da un bel pò che viene sviscerato come , per me, inutile "lotta intestina" tra musicanti che hanno in comune la stessa grande passione per la musica bandistica; ad ognuno le proprie competenze e soprattutto la propria libertà di azione.
Per tanto ritengo che il problema della nostra diretta, non abbia proprio nulla a che fare con il problema sollevato da guzzivet; non voglio minimamente credere che ciò abbia influito sul comportamento dei tecnici della TV nei nostri confronti.
E Denis lo ha confermato nei suoi interventi specificando le modalità delle tecniche di ripresa audio.
A Denis e alla suo gruppo altro non interessa che suonare al meglio delle loro possibilità tanto quanto interessa a noi, professionisti o meno; credo proprio che qui la TV non abbia avuto motivo di fare differenziazioni, il costo per loro non sarebbe cambiato.
Capisco cosa intendi guzzivet ed è chiaro che non ce l'hai con le orchestre, sembra che una forza maligna continui a lavorare come un tarlo per denigrare le bande ad ogni occasione, come se per la stragrande maggioranza valessero meno di altre realtà; potremmo parlarne per mesi (fiumi di post su vari forum dedicati parlano di questo).
Vorrei solo pensare, e vi chiedo lo stesso anche a voi, che questa volta sia andata così per qualche banale errore tecnico.
Pazienza; il corso della storia di ognuno di noi o di ogni associazione è fatto di eventi, di lezioni, di esperienze.
Starà a noi e ad ai tecnici dell'emittente televisiva farne tesoro.
Ma, ripeto, non mi sembra il caso di scagliarci contro tutto e contro tutti alzando troppo i toni della discussione.
Soprattutto provando ad immaginarci, senza averne le prove,  motivazioni che possono anche essere magari offensive.
Al consiglio il compito ora di dialogare con i responsabili della TV in merito alle nostre/loro argomentazioni.
Noi, dal canto nostro, abbiamo tutto il diritto di dire le nostre impressioni ma esorto tutti a limitarci a questo; non sbilanciamoci inutilmente in ipotesi che possono essere azzardate se non si conoscono esattamente i termini della questione.
 

E l'eco del Gong, al momento appropriato, risuonò nello sterminato spazio navigabile .................

Grande Gong concordo pienamente! 

Anche io non voglio minimamente pensare che la TV si comporti diversamente per un'orchestra rispetto ad una banda...sarebbe come se noi venissimo accusati di suonare male intenzionalmente durante un servizio in cui qualcosa va storto! Semplicemente ci sono giornate si e giornate no...

Per quanto riguarda i pezzi: non mi sembra che Denis abbia detto nulla di male: abbiamo sempre detto anche noi che certi pezzi non erano semplici e che erano rischiosi....sono altresì convinto che questi siano quelli che ti portano stimoli e miglioramenti come dice guzzivet.

Quando un concerto viene riempito di attese e aspettative, scaturite dall'impegno e dallo stimolo che certi pezzi musicali indubbiamente evocano, quando questi stimoli nascono anche dalla "ventata" di impegno musicale che gira in banda ultimamente e che non può che contagiarti, portate pazienza ma penso sia legittimo esprimere il mio sconforto verso quell'unica cosa che nella trasmissione del concerto augurale non doveva andare male.....l'audio!

I toni con cui ho espresso quanto sopra nei commenti precedenti non erano sicuramente più accesi di quelli espressi da altri. Provate a rileggerli e forse troverete parole più "offensive" dei "due pesi, due misure" scritto da me.

In quanto al commento che ho scritto  all'intervento di Denis (che tra l'altro conosco in quanto abbiamo fatto il conservatorio insieme), penso che sia lui al limite a dover rispondere se vuole.

Al di la di tutto questo spero che i pezzi "rischiosi" aumentino nel repertorio della nostra banda e che la "ventata" di impegno che aleggia continui, perchè penso che sia notevolmente contagiosa per tutti.

ripeto che la trasmissione audio pessima non modifica niente in merito a problemi di intonazione e di note sbagliate...

al concerto del giovane violinista io non c'ero, e non l'ho nemmeno visto in tv, per cui non so niente...

Attenzione a tutti i nviganti:

Nella serata del 05 gennaio la <TV Locale> di cui sopra fornirà un servizio simile a quello da Voi analiizato nel presente forum. Il mio invito è quello di verificare se le forze del male che vi perseguitano dedicheranno anche le loro attenzioni alla Fanfara di Vallecamonica:

Se le orchestre sono rispettate, le bande denigrate, non oso pensare a coa succederà all'audio della FANFARA.

Buon Ascolto!

IL TABOT: "contenitore di legno di acacia ed oro ... custode di antiche verità"

Innanzitutto ringrazio il Tecnico TV per l'avviso della messa in onda del concerto della Fanfara.
Ci scrivono bande da tutte le province limitrofe alla nostra chiedendoci di pubblicare i loro eventi.
Una persona amica ci avvisa regolarmente di tutti i programmi di concerti bandistici di tutta Italia (e anche dell'estero per la verità) e una newsletter della ABMB (Associazione Bande Musicali Bresciane) ci giunge regolarmente ogni settimana avvisandoci di tutti i concerti delle bande bresciane; a tutti e due era sfuggito questo evento.
Noi regolarmente pubblichiamo nella sezione apposita le date e quando disponibili le locandine dei programmi.
A nessuno degli amministratori del sito è guinta notizia del concerto della Fanfara di Vallecamonica e del suo concerto qui a Darfo.
Va bé !
Non era tanto per assicurare pubblico in più agli amici della Fanfara (i manifesti e il passaparola hanno fatto bene il loro dovere visto che la sala del Centro Congressi era piena) quanto per dare un servizio di informazione a chi segue il nostro sito.
Quindi grazie al Tecnico per l'informazione.

Per quanto riguarda il risultato audio della trasmissione direi che c'è stato l'esatto opposto problema della nostra trasmissione : questa volta non si sentivano per niente i bassi.
I due bassi e il sax barritono a sinsitra erano inesistenti.
E' pur vero che c'era una sezione ritmica percussiva consistente ma almeno qualche nota si doveva pur percepire.
Dalle riprese non ho visto dove erano piazzati i microfoni ma presumo che ci fossero dei microfoni frontali.
Registrare organici di strumenti a fiato deve essere particolarmente difficile rispetto ad esempio ad organici ad archi o per piccoli gruppi, sia per la la dinamica elevata tra pianissimo e fortissimo che per il fatto che i fiati "sparano" in tutte le direzioni, in alto, in basso, davanti, a destra o a sinistra e l'ambiente in cui si suona influisce tantissimo.
Noi, di registrazioni decenti, pur con svariati esperimenti, ne abbiamo un gran poche.

Chiedo un favore al tecnico che gentilmente ha partecipato al nostro forum :
non è che potresti spiegare bene come stanno le cose, che difficoltà "concrete" incontrate nella registrazione audio, quale è il vostro approccio al problema ?
Noi stiamo discutendo solo sulle nostre sensazioni ma siamo evidentemente all'oscuro di tutti i parametri che concorrono al risultato di una ripresa televisiva.
Potresti aiutarci parecchio a capire ed a trovare un equilibrio intorno alla nostra discussione.
In breve, a farci capire il vostro punto di vista.

Concludo approfittando dell'occasione per fare i miei migliori auguri di buon anno agli amici musicanti della Fanfara di Vallecamonica.

Le "forze del male" , quando vedi una sala piena di pubblico, qundo trovi ancora persone che usano il loro portafoglio per aiutarci nelle nostre attività, quando hai un'amministrazione comunale che ti ascolta quando parli, vuol dire che, almeno per ora,  riusciamo ancora a tenerle a debita distanza.   

Prima smorzerei i toni relativi alle "forze del male" soprattutto perchè speravo (da televisivo) che l'analisi della proposta televisiva pesasse anche TUTTO il resto (ascolti, anziani, amici, parenti, musicisti e non) che grazie alla tv hanno comunque goduto della serata nella sua completezza compreso l'audio perfettibile ma non solo aspettandosi una registrazione degna di RADIO RAI 3.

Il riferimento a RADIO RAI 3, comunque non è casuale. Purtroppo, e dico purtroppo, NON E' nelle possibilità economiche nè della tv locale (ma nemmeno di una banda cittadina) la disponibilità economica necessaria alla ripresa audio adatta ad un qualsiasi gruppo strumentale ricco come quello di una banda o di una fanfara.

Se devo immaginare una proposta "ragionevole" immagino una ripresa (dopo estenuanti prove ... non per i fonici ma per gli strumentisti) che dedicono il loro fiato ad almeno 16 microfoni panoramici montati su di un palco diviso in sezioni (per tipologia di strumento) con un mixer adatto ed un fonico capace (conoscitore della tipolgia musicale) che segua (il lavoro del FONICO lo prevede) passo passo ogni singola battuta di ogni singolo strumento. Con naturalmente costi importanti soprattutto per l'attrezzatura.

Naturalmente "di necessità virtù" ... quindi per poter rendere (errori a parte)  decoroso un concerto anche dal punto di vista audio ci si "accontenta" di una ripresa con SOLI DUE microfoni posti entro palco che possano raccogliere (come se fossero le orecchie del direttore) quanto più possibile.

Spero di essere stato quantomeno comprensibile.

Penso che TeleBoario si auguri di poter dimostrare presto la propria professionalità riprovando con una ripresa audio migliore.

Premetto che per la prima volta in 20 anni non ho seguito dal vivo il concerto e quindi non posso che dire grazie alla diretta che mi ha permesso di esservi comunque vicina.
L'impatto iniziale è stato terribile, soprattutto per l'Italiana in Algeri in cui quasi tutto il tema è affidato ai legni che sono risultati quasi inesistenti. Devo dire però che riascoltando la registrazione nei giorni successivi e bilanciando un po' i suoni mi è sembrato un po' meglio (voglio però sentire la registrazione audio....) .
Io faccio comunque i complimenti alla banda, anche se dovrete impegnarvi ancora un po' per partecipare al concorso a giugno, mi siete sembrati carichi e con una spinta maggiore. Soprattutto è tornata in molti la VOGLIA di SUONARE e rimettersi a studiare e penso sia la cosa migliore che potesse succedere.
Sottolineo comunque che grazie alla serata avete raggiunto altre persone oltre al numerosissimo pubblico in sala e questo è comunque positivo.
I servizi messi in onda erano ben fatti ed è stata un'ottima pubblicità per le attività collaterali dell'Associazione, per i corsi, per la Festa e finalmente anche per il sito interent che ha avuto picchi di accesso e iscrizioni di nuovi utenti da record.
Quindi io non posso che dichiararmi favorevole alla diretta TV, con l'appunto di qualche accorgimento tecnico per l'anno prossimo.

ciao da saremo

L'auspicio è reciproco anche da parte nostra, le occasioni di collaborare non mancheranno. Magari con qualche attenzione reciproca in più, per l'obbiettivo comune di un miglior risultato.

Le mie perplessità sulla diretta televisiva erano note ai più in tempi non sospetti. Il commento di Gong lo trovo appropriato e dal mio punto di vista aggiungerei un paio di note. Il risultato audio è fondamentale per il nostro gruppo in quanto puntiamo a partiture di buon livello ed a un target che capisca di musica. Se l'audio non riesce si perde del tutto la finalità della tv. Guardiamo agli altri esempi di diretta ... alla fanfara dell'audio può importare fino a domani mattina in quanto loro il pubblico se lo conquistano con pezzi orecchiabili, un pubblico comunque di "basso livello" musicale a cui errori e stonature non importano. Non solo ma credo che se qualcuno che non ci conosceva e che capisce di musica ha ascoltato il nostro concerto, l'abbiamo perso come possibile spettatore e non certo guadagnato. Vogliamo poi parlare delle riprese? Ho avuto modo di parlare con un paio di persone che se ne intendono secondo le quali l'imcompetenza in materia regnava sovrana. L'unico dato "positivo" (o meglio non così negativo) è la "regia" della serata. Tutto sommato non ci sono stati tempi morti in tv (in sala sì ma questa è un'altra cosa) e la presentazione rispetto al passato più essenziale

COSA INTENDI PER INCOMPETENZA - IO L'HO SEGUITA DA CASA E L'HO TROVATA MOLTO BEN GESTITA

COMPLIMENTI A TUTTI QUELLI CHE HANNO CONTRIBUITO ALLA BELLISSIMA RIUSCITA DI QUESTA DIRETTA

IO PURTROPPO NON POSSO MUOVERMI DA CASA E VEDERE TRASMISSIONI IN TEMPO REALE E' FANTASTICO E VEDO CHE TELEBOARIO NE FA PARECCHIE

Chiarisco che se avessi voluto offendere qualcuno non avrei messo fra virgolette "basso livello". La mia non era una valutazione di merito ma una constatazione di target. La banda di Darfo punta o almeno vorrebbe puntare ad un pubblico un po' diverso rispetto a quello della fanfara. Questo scusatemi è incontestabile. Vogliamo riportare alla memoria dei più i discorsi del nostro maestro Vittorio sull' "indottrinamento" del pubblico, le cui orecchie devono essere istruite all'ascolto di pezzi di non immediata comprensione musicale? (discorso venuto fuori spesso negli altri quando si contestava la scelta di pezzi non proprio "orecchiabili"). Per di più, nel concerto della fanfara (che io ho seguito in televisione) proprio da parte loro non si è mai puntato sulla qualità tecnica del complesso bensì su altre loro caratteristiche che li hanno portati più di noi ad occuparsi di volontariato per esempio. La banda di Darfo punta invece sulla qualità tecnica (soprattutto in un certo tipo di presentazione ... orchestra a fiati, corni meravigliosi etc ... ). Resto pertanto della mia opinione per cui la diretta non è stato un buon viatico pubblicitario per noi. Per quanto riguarda la mia osservazione di "incompetenza" è basata sul fatto che la maggior parte delle inquadrature in distanza erano "inutili" (in quanto non si vedeva nulla) mentre quelle in vicinanza hanno privilegiato solo alcune posizioni sul palco completamente ignorandone altre (come l'audio doveva comprendere tutti gli strumenti e bilanciarne il suono così si sarebbe dovuto fare per le immagini). Comunque sempre meglio incompetenza che malafede come altri hanno ipotizzato. Torno a ribadire ... la regia della serata nel complesso non è stata male (no tempi morti in televisione, interviste, "servizi" preparati in precedenza).

Sono degni di plauso i commenti di gong , che é sempre all'altezza della sua funzione di moderatore con uno stile inconfondibile.

Sono degni di plauso i commenti di Fiorenzo , che riesce sempre atrovare la positivita  anche nei commenti negativi .

Plauso anche a sremo , perché spiega correttamente come é andata .

Sono concorde anche con Paola , grazie alla spiccata chiarezza riesce sempre a dare delucidazioni compiacenti .